Estratégia da defesa de Lula deu errado

Superior Tribunal de Justiça nega habeas corpus dos advogados de defesa de Lula

Três pedidos de habeas corpus foram negados pelo ministro Felix Fisher na tarde desta quarta-feira; depoimento de Lula começou às 14h10

O ex-presidente Lula durante Congresso do PT, no sindicato dos Bancarios na rua Tabatinguera, em São Paulo - 05/05/2017 - (Nelson Almeida/AFP)

O ministro Felix Fischer negou os três pedidos de liminar de habeas corpus impetrados pela defesa do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva na manhã desta quarta-feira. A defesa de Lula entrou com três pedidos no STJ na noite desta terça.

Felix Fisher negou a suspensão da tramitação da ação penal em que a defesa pedia acesso por, pelo menos, noventa dias a documentos da Petrobras para realização de análises e, no segundo habeas corpus, também foi negado o pedido de gravação da audiência realizada nesta quarta em imagem e áudio de forma autônoma.

O terceiro habeas corpus, que pede que o juiz Moro seja considerado suspeito para atuar na ação penal contra Lula relacionada ao caso do apartamento tríplex no Guarujá, litoral de São Paulo, e que esse processo seja suspenso, também foi negado pelo ministro nesta tarde.

Nesta quarta, às 14 horas, o petista  falará ao juiz  Sergio Moro em uma das cinco ações nas quais é réu. Neste primeiro depoimento, Moro deve tratar apenas das questões relativas à empreiteira OAS e os desvios oriundos de três contratos da Petrobras.

Segundo a denúncia do Ministério Público Federal (MPF), o ex-presidente teria recebido benefícios ilícitos de cerca de 5 milhões de reais, dinheiro que teria sido utilizado na compra e reforma de um apartamento tríplex, no Guarujá, e na manutenção do seu acervo presidencial.

A defesa de Lula já havia tentado adiar o depoimento  por meio de habeas corpus encaminhado ao Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF-4) nesta segunda; no entanto, o juiz federal convocado Nivaldo Brunoni, que substitui o relator da Operação Lava Jato no Tribunal, João Pedro Gebran Neto, indeferiu o pedido alegando que “não merece acolhimento o pedido por falta de previsão legal”.

Veja